FNRS (Fonds de la Recherche Scientifique) : audit

Date : 2026-03-31 Catégorie : institutions de la FWB. Redistribuées Statut : 🟠 Réformé : fusion en un fonds scientifique national avec des piliers par entité fédérée

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Le F.R.S.-FNRS (Fonds de la Recherche Scientifique) est l'organisme central de financement de la recherche scientifique fondamentale au sein de la Fédération Wallonie-Bruxelles (FWB). C'est le pendant francophone du FWO flamand (Fonds Wetenschappelijk Onderzoek).

Historique : le Fonds national de la Recherche scientifique (FNRS) d'origine a été créé le 2 juin 1928 par le roi Albert Ier, à l'initiative d'Émile Francqui. C'était un fonds belge unitaire qui a constitué pendant des décennies le socle du financement de la science en Belgique. En 1992, de nouveaux statuts ont été adoptés, qui ont de facto scindé le fonds en deux entités autonomes. Une néerlandophone (FWO) et une francophone (FNRS). La scission juridique définitive a suivi en 2005.

Base juridique : le FNRS est une fondation d'utilité publique, financée par la FWB. Depuis la communautarisation de la politique scientifique, il relève de la compétence du ministre de la Recherche scientifique de la FWB.

Budget (2024) :

• Dépenses totales : 270,2 M€
• Recettes totales : 262,2 M€
• Subsides publics (FWB) : 241,8 M€ (plus de 90 % des recettes)
• Subside de la FWB spécifiquement pour le FNRS : ±174 M€ (2024)
• Télévie (collecte annuelle pour la recherche sur le cancer) : 13,35 M€ (record 2025)

Répartition des dépenses (2024) :

• Rémunération des chercheurs (doctorants, postdoctorants, mandataires permanents) + crédits de fonctionnement : 152,9 M€
• Projets, crédits et autres instruments : 93,3 M€
• Recherche internationale et mobilité : 10,9 M€
• Administration et logistique : 15,3 M€

Personnel :

• Administration : 72 collaborateurs
• Chercheurs sous mandat FNRS (sept. 2024) : ±1.196 boursiers doctorants (Aspirants, boursiers FRIA et FRESH, doctorants Télévie)
• À cela s'ajoutent : chercheurs postdoctoraux, chercheurs qualifiés, maîtres de recherches, directeurs de recherches

Tutelle : conseil d'administration, avec une concertation des recteurs et des commissions scientifiques. Le Secrétaire Général dirige le fonctionnement quotidien.

1B. Que fait-il en pratique ?

Missions principales :

1. Financement de la recherche fondamentale individuelle via des mandats (doctorat, postdoctorat, permanent)
2. Financement de projets et de crédits de recherche
3. Coopération et mobilité internationales en matière de recherche
4. Gestion de 8 « fonds associés » pour la recherche stratégique dans des secteurs spécifiques
5. FRIA (Fonds pour la formation à la Recherche dans l'Industrie et l'Agriculture) : recherche industrielle et agricole (depuis 1994)
6. FRESH. Recherche en sciences humaines
7. Télévie. Collecte publique pour la recherche sur le cancer (depuis 1989, 209 millions d'euros récoltés au total)

Chevauchements avec d'autres institutions :

• BELSPO (politique scientifique fédérale) : finance également de la recherche, mais axée sur les compétences fédérales. Chevauchement dans la coopération internationale.
• FWO (Flandre) : fait exactement la même chose, mais pour la Communauté flamande. Aucune coopération structurelle, si ce n'est via le programme EOS (Excellence of Science), le seul instrument commun aux deux Communautés.
• Agences régionales d'innovation (VLAIO, SPW Recherche) : chevauchement pour la recherche appliquée et la valorisation.

Performance : le FNRS publie des rapports annuels avec des chiffres sur les taux de réussite, des indicateurs bibliométriques et les classements internationaux des universités francophones. Les KPI d'impact exacts sont toutefois moins structurés que ceux du FWO, qui est systématiquement évalué par l'autorité flamande (dernière évaluation en 2023).

1C. Comparaison internationale

Observation cruciale : la Belgique est le seul pays de cette comparaison à avoir scindé son fonds scientifique selon des frontières linguistiques. Les Pays-Bas (de taille comparable) ont un seul NWO. La Suisse. Quadrilingue et fédérale. A un seul SNSF. L'Allemagne. 16 Länder. A une seule DFG. La scission belge est unique au monde et entraîne des désavantages d'échelle.

Conséquences concrètes de la scission :

• Le FNRS dessert ±4,5 millions de francophones ; le FWO ±6,5 millions de néerlandophones. Ensemble, ils formeraient un fonds de ±670 à 720 millions d'euros. Comparable au fonds danois et plus proche du modèle suisse.
• Peer review : les deux fonds doivent composer séparément des panels internationaux. Double travail, double administration.
• Visibilité internationale : la Belgique n'a pas de « single voice » dans les réseaux de recherche européens. Le FNRS et le FWO interviennent séparément.
• Programme EOS : le seul instrument commun (créé en 2016) : un cautère sur une jambe de bois.

1D. Problèmes et critiques

1. Pression budgétaire sur la FWB : la FWB est confrontée à un déficit budgétaire structurel (trou imprévu de 350 millions d'euros en 2024). Le subside annuel au FNRS a déjà été réduit et cette réduction est prolongée jusqu'en 2029. Cela menace la capacité de recherche.

2. Désavantage d'échelle dû à la scission : le FNRS est trop petit pour peser sur la scène internationale. Avec 270 millions d'euros, son budget représente une fraction de celui de fonds nationaux comparables (NWO : 1 Md €, DFG : 3,9 Mds €, SNSF : 1,3 Md CHF).

3. Aucune coopération structurelle avec le FWO : en dehors du programme EOS, il n'existe aucune coopération structurelle. Dans un petit pays comme la Belgique, c'est absurde. Des chercheurs de l'ULB et de la VUB (le même campus !) doivent introduire leur demande auprès de fonds différents.

4. Dépendance à un seul niveau de pouvoir : plus de 90 % des recettes proviennent de la FWB. Si la FWB opère des économies structurelles (ce qui est le cas aujourd'hui), le FNRS est touché de manière disproportionnée. Il n'y a ni tampon ni diversification.

5. Critique de l'OCDE sur le morcellement : l'OCDE a pointé à plusieurs reprises le morcellement de la politique scientifique belge entre les niveaux fédéral, communautaire et régional. La coordination via la Conférence interministérielle de la Politique scientifique (CIMPS) est insuffisante.

6. Chevauchement avec BELSPO et les agences régionales : il n'existe aucune délimitation claire entre la recherche fondamentale (FNRS/FWO), la politique scientifique fédérale (BELSPO) et la politique régionale d'innovation (VLAIO, SPW). Les chercheurs naviguent dans un labyrinthe.

7. Culture de l'évaluation : le FWO est systématiquement évalué par l'autorité flamande (dernière évaluation en 2023). Pour le FNRS, il n'existe aucun cycle d'évaluation externe comparable du côté de la FWB.

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : le FNRS échoue sur la taille critique (trop petit du fait de la scission), la simplicité (trop de structures qui se chevauchent), la responsabilité = financement (la FWB n'a pas de fiscalité propre) et le principe éprouvé à l'étranger (aucun pays comparable n'a ce modèle). Le gain le plus important réside dans une refusion en un fonds national.

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟠 Réformé le FNRS est regroupé avec le FWO et le financement de la recherche de BELSPO en un nouveau Fonds national belge de la recherche scientifique (FNBRS), sur le modèle suisse (SNSF).

3B. Proposition concrète

Ce qui change :

1. FNRS + FWO + budgets de recherche de BELSPO → Fonds national belge de la recherche scientifique (FNBRS)

   • Un seul fonds, deux langues de travail (NL/FR/EN pour l'évaluation), sur le modèle du SNSF
   • Budget combiné : ±670 à 720 millions d'euros (FNRS 270 M€ + FWO ±400 M€ + une partie de BELSPO)
   • Cela place la Belgique dans la fourchette de la Suisse (1,3 Md CHF) et plus près des Pays-Bas (1 Md €)

2. Structure :

   • Conseil national de la Recherche (sur le modèle DFG/SNSF) : organe de gestion indépendant composé de scientifiques de toutes les universités
   • 4 domaines (sur le modèle NWO) : sciences exactes, sciences de la vie, sciences humaines et sociales, technologie et innovation
   • Un seul système de peer review : des panels internationaux, pas de double travail
   • Un seul portail numérique : les chercheurs introduisent une seule demande, quelles que soient leur université et leur langue

3. Piliers par entité fédérée :

   • Chaque entité fédérée (Flandre, Wallonie, Bruxelles, Ostbelgien) peut financer des programmes thématiques complémentaires via le FNBRS
   • Sur le modèle allemand (DFG) : le fonds national gère, les entités fédérées peuvent cofinancer
   • Cela préserve les accents régionaux sans renoncer aux avantages d'échelle

4. Télévie : devient une entité de collecte de fonds distincte qui finance des projets via le FNBRS. Aucune modification de structure nécessaire.

Modèle international : la Suisse (SNSF) : multilingue, fédérale, un seul fonds. Complété par des éléments de la DFG (cofinancement des Länder) et du NWO (structure par domaines).

Gain d'efficience estimé :

• Élimination de la double administration (2 fois des panels, 2 fois des systèmes informatiques, 2 fois une représentation internationale) : 10 à 15 millions d'euros par an
• Meilleur positionnement international → davantage de moyens européens Horizon captés
• Des viviers d'évaluateurs plus larges → un peer review de meilleure qualité
• Un seul point de contact pour les entreprises qui veulent collaborer avec les universités

Trajet de mise en œuvre :

1. Une loi spéciale est nécessaire (la politique scientifique est une compétence communautaire)
2. Période de transition de 3 à 5 ans pour l'harmonisation des règlements
3. Le personnel existant du FNRS et du FWO est intégré
4. Le programme EOS devient la norme, et non l'exception

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

FNRS (Fonds de la Recherche Scientifique) : réformé Le FNRS est regroupé avec le FWO et les moyens de recherche de BELSPO en un seul Fonds national belge de la recherche scientifique. La Belgique est le seul pays au monde à avoir scindé le financement de sa recherche selon des frontières linguistiques. Cela nous rend plus petits et plus chers que nécessaire.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

Le FNRS est le fonds scientifique de la Fédération Wallonie-Bruxelles. Il finance la recherche fondamentale dans les universités francophones : bourses de doctorat, mandats postdoctoraux, projets de recherche et coopération internationale. Budget : 270 millions d'euros par an (2024), dont plus de 90 % proviennent de subsides publics de la FWB. Le pendant flamand est le FWO, avec un budget estimé à 400-450 millions d'euros. Ensemble, ils consacrent ±670 à 720 millions d'euros au financement de la science. Mais via deux organisations entièrement séparées.

Ce qui ne va pas

La Belgique est le seul pays d'Europe à avoir scindé son fonds scientifique selon des frontières linguistiques. Les Pays-Bas ont un seul NWO (1 milliard d'euros). La Suisse. Quadrilingue et fédérale. A un seul SNSF (1,3 milliard de CHF). L'Allemagne. 16 Länder. A une seule DFG (3,9 milliards d'euros). Les conséquences sont concrètes :

• Double administration : deux organisations distinctes, avec chacune ses propres systèmes informatiques, commissions d'évaluation, représentation internationale et règlements. Cela coûte 10 à 15 millions d'euros par an de frais de structure évitables.
• Échelle trop petite : avec 270 millions d'euros, le FNRS est trop petit pour peser sur la scène internationale. Les chercheurs des universités francophones disposent de moins de moyens que leurs collègues de pays comparables.
• Pas de coopération : des chercheurs de l'ULB et de la VUB. Littéralement le même campus à Bruxelles. Doivent introduire leur demande auprès de fonds différents. Le seul programme commun (EOS, créé en 2016) est un cautère sur une jambe de bois.
• Vulnérabilité budgétaire : le FNRS dépend à plus de 90 % de la FWB, qui est confrontée à un déficit budgétaire structurel. Le subside a déjà été réduit et cette réduction se poursuit jusqu'en 2029. La science devient l'otage d'un niveau de pouvoir défaillant.

L'OCDE a pointé à plusieurs reprises le morcellement de la politique scientifique belge. La coordination entre les niveaux fédéral, communautaire et régional est insuffisante.

Comment cela fonctionne ailleurs

La Suisse est le meilleur modèle de référence : un pays fédéral et multilingue avec un seul fonds scientifique national (SNSF). Le SNSF gère 1,3 milliard de CHF par an, finance de la recherche dans toutes les langues (allemand, français, italien, romanche) et dispose d'un seul système d'évaluation avec des panels internationaux. Le résultat : la Suisse se classe structurellement dans le top 3 du Global Innovation Index. La langue du chercheur ne joue aucun rôle. La qualité de la recherche, si.

L'Allemagne montre comment fonctionne le cofinancement : la DFG (3,9 milliards d'euros) est financée à 70 % par le fédéral et à 29 % par les Länder. Les Länder conservent leurs accents, mais le fonds est national. Les Pays-Bas (NWO, 1 milliard d'euros) montrent comment fonctionne une structure par domaines : quatre domaines scientifiques, chacun avec son propre conseil, mais sous un même toit.

Ce que HART propose

1. Un seul Fonds national belge de la recherche scientifique (FNBRS) : regroupement du FNRS, du FWO et des moyens de recherche de BELSPO. Budget combiné : ±700 millions d'euros. Langues de travail : le néerlandais, le français et l'anglais (pour l'évaluation internationale).
2. Quatre domaines scientifiques (sur le modèle NWO) : sciences exactes, sciences de la vie, sciences humaines et sociales, technologie et innovation. Chaque domaine avec un conseil indépendant de scientifiques de haut niveau.
3. Un seul système de peer review : des panels d'évaluation internationaux, fini le double travail. La qualité comme seul critère, pas la langue ni l'origine.
4. Des piliers par entité fédérée : chaque entité fédérée peut financer des programmes thématiques complémentaires via le FNBRS. Sur le modèle allemand. Cela préserve les accents régionaux sans renoncer aux avantages d'échelle.
5. Un seul portail numérique de la recherche : les chercheurs introduisent une seule demande, quelles que soient leur université et leur langue. Principe once only.

Ce que cela rapporte

• 10 à 15 millions d'euros par an économisés sur la double administration, l'informatique et les frais de structure
• Une plus grande capacité d'action internationale : un seul fonds belge qui joue dans la même cour que le NWO, la DFG et le SNSF, au lieu de deux petits fonds qui opèrent séparément
• Davantage de moyens européens : une meilleure coordination signifie plus de succès dans les demandes Horizon Europe
• Un meilleur peer review : des viviers d'évaluateurs plus larges, moins de risques de conflits d'intérêts dans un petit pays
• Stabilité budgétaire : un financement par le niveau fédéral et les entités fédérées répartit le risque. Plus de dépendance à un seul niveau de pouvoir fragile (la FWB)
• Simplicité pour les chercheurs : un seul guichet, un seul règlement, un seul portail. Faire de la science au lieu de naviguer dans l'administration.

Phase 5 : sources