Sénat : 60 membres

Date de l'audit : 2026-03-28 Statut : 🔴 Supprimé Classification : Supprimer. Transférer les tâches ailleurs (Organe de concertation intergouvernemental + Chambre)

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Le Sénat belge est la chambre haute du Parlement fédéral. Depuis la sixième réforme de l'État (2014), c'est un organe non permanent aux compétences fortement réduites. Le Sénat conserve un pouvoir législatif pour les révisions de la Constitution, les lois spéciales et quelques matières institutionnelles (art. 77 de la Constitution), mais il n'a plus aucun rôle pour le reste de la législation.

Base juridique :

• Constitution, Titre III, Chapitre I. Articles 36, 56, 67-73
• Article 67 : composition (50 sénateurs des entités fédérées + 10 sénateurs cooptés)
• Article 77 : compétences bicamérales (révision de la Constitution, lois spéciales, matières institutionnelles)
• Article 78 : lois bicamérales optionnelles (le Sénat peut évoquer, mais la Chambre décide en dernier ressort)
• Loi spéciale du 6 janvier 2014 (sixième réforme de l'État) : réforme fondamentale de la composition et des compétences

Création : 1831, lors de la fondation de la Belgique. Conçu à l'origine comme une « Chambre de réflexion » sur le modèle britannique (House of Lords), où l'aristocratie et la bourgeoisie aisée faisaient contrepoids à la Chambre directement élue. En 1993 (accord de la Saint-Michel), le Sénat a été réformé en chambre des entités fédérées. En 2014 (accord papillon, sixième réforme de l'État), il est devenu un organe non permanent aux compétences fortement réduites.

Niveau de pouvoir : fédéral.

Composition (2024-2029) :

• 60 sénateurs aucun n'est directement élu
• 50 sénateurs des entités fédérées : 29 désignés par le Parlement flamand, 10 par le Parlement de la Communauté française, 8 par le Parlement wallon, 2 par le groupe linguistique français du Parlement bruxellois, 1 par le Parlement de la Communauté germanophone
• 10 sénateurs cooptés : 6 néerlandophones, 4 francophones
• Répartition linguistique : 35 néerlandophones (58,3 %), 24 francophones (40 %), 1 germanophone (1,7 %)

Budget (2025) :

• Dépenses totales : 44.609.061 €
• Dotation fédérale : 44.600.000 €
• En complément : 2.000.000 € pour la Maison des parlementaires
• Frais de personnel (chiffres 2024) : ±22,4 millions d'euros (personnel statutaire et contractuel) + ±13,4 millions d'euros (personnel politique) = ±35,8 millions d'euros de salaires et d'indemnités
• Autres frais de fonctionnement : ±9,8 millions d'euros

Personnel :

• En 2014 (avant la réforme) : 289 ETP
• En 2021 : 170 ETP
• En 2024-2025 : estimé à ±150-160 ETP (la baisse structurelle se poursuit)
• À cela s'ajoutent : 60 sénateurs (non permanents) + leurs collaborateurs parlementaires

Indemnité des sénateurs : Les sénateurs des entités fédérées ne reçoivent aucune indemnité distincte du Sénat. Ils sont rémunérés comme membres de leur parlement d'entité fédérée. Les sénateurs cooptés reçoivent bien une indemnité. Tous les sénateurs perçoivent des jetons de présence et des indemnités de frais pour les séances du Sénat.

Qui pilote : la présidente du Sénat (Stephanie D'Hose, Open Vld, 2019-2024 ; remplacée en 2024) dirige le Bureau. Le Bureau se compose de la présidente, de deux vice-présidents et de membres par groupe.

1B. Que fait-il en pratique ?

Compétences résiduelles depuis 2014 : Le Sénat n'est plus compétent que pour une liste limitée de matières (art. 77 de la Constitution) :

1. La révision de la Constitution et la coordination de la Constitution
2. Les lois spéciales (qui règlent la structure de l'État)
3. Les lois relatives à la Communauté germanophone et à son financement
4. Le financement des partis politiques et les dépenses électorales
5. L'organisation du Sénat lui-même et le statut de sénateur
6. Les rapports d'information sur des thèmes transversaux

En pratique :

• Le Sénat ne siège que ±20 heures par an en séance plénière. Moins d'une semaine de travail
• Les sénateurs ne peuvent plus poser que des questions écrites au gouvernement fédéral (plus de questions orales depuis 2014)
• Le Sénat ne peut plus déposer de projets de loi en dehors de son domaine de compétence limité
• Le Sénat produit des « rapports d'information ». Des avis sans caractère contraignant
• Le droit d'évocation (art. 78 de la Constitution) : le droit de se saisir de lois adoptées par la Chambre. Il n'est quasiment jamais utilisé, et la Chambre peut de toute façon ignorer l'avis du Sénat

Chevauchements :

• Avec la Chambre : la Chambre est dominante. Le Sénat n'a quasiment plus de pouvoir législatif autonome. Pour les lois spéciales et la révision de la Constitution, les deux chambres sont sur un pied d'égalité, mais cela ne concerne qu'une poignée de dossiers par législature.
• Avec le Comité de concertation : dans la pratique, la coordination entre le fédéral et les entités fédérées passe par le Comité de concertation (les premiers ministres et ministres-présidents), pas par le Sénat. Le Sénat est de jure le lieu de rencontre parlementaire, de facto c'est le Comité de concertation qui joue ce rôle.
• Avec les parlements des entités fédérées : les sénateurs sont aussi membres de parlements d'entités fédérées. Ils ne parlent pas au nom du gouvernement de leur entité mais au nom de leur parti. De sorte que le Sénat n'est pas une véritable représentation des intérêts des entités fédérées.

Public : en théorie les entités fédérées (coordination) et le citoyen (contrôle démocratique). En pratique, il n'y a quasiment pas de « public ». La production du Sénat est minimale.

Indicateurs de performance : il n'existe aucun KPI formel. On ne mesure pas l'impact des rapports d'information, ni si le droit d'évocation contribue à la qualité de la législation, ni si la fonction de coordination produit des résultats.

Évaluation la plus récente :

• Le gouvernement fédéral De Wever (coalition Arizona, 2025) a inscrit la suppression du Sénat dans l'accord de gouvernement
• En mai 2024, les deux chambres ont déclaré les articles de la Constitution relatifs au Sénat ouverts à révision
• En juin 2025, le gouvernement a conclu un accord sur la suppression
• En novembre 2025, le dossier a été soumis à la commission des réformes institutionnelles de la Chambre
• Exigence constitutionnelle : une majorité des deux tiers dans les deux chambres. Le Sénat doit donc consentir à sa propre suppression

1C. Comparaison internationale

Observations clés :

Pays-Bas (Eerste Kamer) : elle siège chaque semaine et dispose d'un véritable droit de veto sur les propositions de loi (elle ne peut pas amender, mais bien rejeter). Ses membres sont élus indirectement via les Provinciale Staten. L'Eerste Kamer fonctionne comme un contrôle de qualité de la législation. Un rôle que le Sénat belge ne remplit plus.

Allemagne (Bundesrat) : le modèle le plus pertinent pour la Belgique. Le Bundesrat représente les gouvernements des Länder (pas des parlementaires individuels). Ses membres votent en bloc, sur instruction du gouvernement de leur Land. Il dispose d'un droit d'approbation pour ±40 % de toutes les lois fédérales (toutes les lois qui touchent les Länder). Ce modèle garantit que les intérêts des entités fédérées pèsent réellement. Précisément ce que le Sénat belge devrait faire, mais ne fait pas.

Scandinavie (Danemark 1953, Suède 1971) : les deux pays ont supprimé leur chambre haute sans problème démocratique notable. Le Danemark a compensé par des exigences référendaires plus strictes. Le gain d'efficience a été significatif.

Suisse (Ständerat) : dans le modèle suisse, les deux chambres sont entièrement sur un pied d'égalité. Chaque loi doit passer par les deux chambres, avec un système de navette en cas de désaccord. Ce modèle fonctionne, mais il exige une culture politique totalement différente et la démocratie directe comme filet de sécurité.

Autriche (Bundesrat) : le modèle le plus comparable au Sénat belge par sa faiblesse. Le Bundesrat autrichien ne dispose que d'un veto suspensif et est largement considéré comme sans dents. La différence : l'Autriche débat régulièrement de son renforcement, la Belgique de sa suppression.

1D. Problèmes et critiques

1. Rapport coût-bénéfice : 44,6 millions d'euros par an pour une institution qui siège ±20 heures par an. Cela représente ±2,2 millions d'euros par heure de plénière, ou ±743.000 euros de coûts institutionnels par sénateur et par an. À titre de comparaison : le déficit budgétaire fédéral total s'élève à ±25,5 milliards d'euros. L'économie est symbolique, mais le signal envoyé au citoyen est important.

2. Aucune véritable représentation des entités fédérées : Les sénateurs votent selon la ligne de leur parti, pas au nom de leur entité fédérée. Le Sénat ne fonctionne pas comme une chambre des entités fédérées à la manière du Bundesrat, mais comme un second organe politique partisan sans dents. Le constitutionnaliste Marc Uyttendaele parle d'« une coquille vide ».

3. La fonction de coordination est une fiction : Le Comité de concertation (les chefs de gouvernement) est le véritable lieu de la coordination entre le fédéral et les entités fédérées. Le Sénat n'a aucune prise sur lui.

4. Des rapports d'information sans impact : Le Sénat produit des rapports d'information sur des thèmes transversaux (radicalisation, climat, etc.). Ces rapports ne sont pas contraignants et se traduisent rarement en législation ou en politique.

5. Déficit démocratique : Aucun sénateur n'est directement élu. Les citoyens élisent leur parlement d'entité fédérée, qui désigne ensuite les sénateurs. Le citoyen n'a aucune influence directe sur la composition du Sénat.

6. Paradoxe constitutionnel : Le Sénat doit consentir à sa propre suppression (majorité des deux tiers). Cela donne aux sénateurs un droit de veto sur leur propre position. Un conflit d'intérêts inhérent.

Critiques dans les médias et le monde politique :

• N-VA, Vlaams Belang, Open Vld, Groen : partisans de la suppression depuis des années
• CD&V : partisan d'une réforme en véritable chambre des entités fédérées
• PS et Vooruit : position variable. Certains plaident pour une chambre citoyenne (sur le modèle allemand du Bürgerrat)
• Knack (2025) : « La suppression du Sénat n'est pas une économie mais une erreur ». Plaidoyer pour une réforme plutôt qu'une suppression
• Verfassungsblog : « The Belgian Senate: little damage, little use ». Analyse académique qui confirme l'insignifiance de l'institution

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : 0 principe sur 9 rempli, 3 partiellement, 6 en échec. Le Sénat est l'institution qui obtient le plus mauvais score de tout l'audit jusqu'ici. Les gains les plus importants se situent au niveau de la Simplicité (supprimer une couche), de la Responsabilité = financement (économiser 45 M€) et de l'Orientation résultats (imposer une production ou arrêter).

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🔴 Supprimé le Sénat dans sa forme actuelle est supprimé. Les fonctions utiles restantes (coordination des entités fédérées, révision de la Constitution) sont transférées ailleurs.

3B. Proposition concrète

Ce qui change :

1. Le Sénat en tant qu'institution est supprimé
2. Le bâtiment (Palais de la Nation) est partagé avec la Chambre ou réaffecté
3. Le personnel (±150-160 ETP) est reclassé au sein de l'administration fédérale ou de la Chambre
4. La dotation de 44,6 M€ disparaît

Où vont les tâches :

• Révision de la Constitution et lois spéciales : elles sont traitées par la Chambre, avec des exigences de majorité renforcées (majorité des deux tiers + majorité dans chaque groupe linguistique. Comme c'est déjà le cas aujourd'hui)
• Coordination des entités fédérées : elle est reprise par l'Organe de concertation intergouvernemental (nouvelle proposition de HART, qui remplace à la fois le Sénat et le Comité de concertation). Cet organe se compose des ministres-présidents et des ministres fonctionnels concernés, se réunit chaque mois et dispose d'un véritable pouvoir de décision en cas de conflit de compétences. Sur le modèle allemand du Bundesrat, mais avec des représentants des gouvernements plutôt que des parlementaires
• Rapports d'information : ils sont confiés aux commissions de la Chambre ou au Bureau du Plan renforcé (le CPB belge)

Modèle international : le Danemark (1953) : suppression de la chambre haute, compensée par des exigences référendaires plus strictes et un contrôle parlementaire renforcé. Complété par des éléments du modèle allemand du Bundesrat pour la fonction de coordination.

Économie estimée :

• Économie directe : ±40 à 45 M€/an (compte tenu des coûts de reclassement du personnel durant les années de transition)
• Économie annuelle structurelle : ±44 M€/an
• Plus important que le montant : le signal que les pouvoirs publics sont capables de se dégraisser eux-mêmes

Trajet de mise en œuvre :

1. 2024 (accompli) : articles de la Constitution déclarés ouverts à révision
2. 2025-2026 : majorité des deux tiers à la Chambre et au Sénat pour la révision de la Constitution (processus en cours sous le gouvernement Arizona)
3. 2027-2028 : période de transition. Reclasser le personnel, transférer les tâches à la Chambre et à l'Organe de concertation intergouvernemental
4. 2029 : Sénat supprimé lors des prochaines élections fédérales

Modifications légales requises :

• Révision de la Constitution : articles 36, 56, 67-73, 77-78, 195
• Loi spéciale : adaptation de la loi spéciale de financement
• Loi ordinaire : dispositions transitoires pour le personnel et les pensions

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

Sénat. Supprimé Une institution qui coûte 45 millions d'euros par an et siège 20 heures par an n'est plus une chambre de réflexion. C'est une petite salle de réunion hors de prix. HART supprime le Sénat et le remplace par un véritable organe de concertation où les gouvernements des entités fédérées prennent des engagements contraignants.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

Le Sénat belge compte 60 membres. Aucun sénateur n'est directement élu par le citoyen. Ils sont désignés par les parlements des entités fédérées (50) ou cooptés par d'autres sénateurs (10). Depuis la sixième réforme de l'État de 2014, le Sénat est un « organe non permanent » : il ne siège qu'environ 20 heures par an en séance plénière. Le budget annuel s'élève à 44,6 millions d'euros, pour quelque 150 à 160 membres du personnel. Le Sénat ne peut plus déposer de lois en dehors d'une liste limitée de thèmes institutionnels, ne peut plus poser que des questions écrites aux ministres, et produit des « rapports d'information » que personne ne lit.

Ce qui ne va pas

Le Sénat est une institution sans fonction. Après six réformes de l'État, toute compétence utile a été élaguée, mais l'institution, le bâtiment, le personnel et le budget sont restés. Le rapport coût-bénéfice est absurde : 44,6 millions d'euros pour ±20 heures de plénière par an. Cela fait 2,2 millions d'euros par heure de réunion.

Le Sénat devrait être le lieu de rencontre où les entités fédérées coopèrent. Cela ne fonctionne pas, pour une raison simple : les sénateurs ne votent pas au nom de leur entité fédérée mais au nom de leur parti. Un sénateur N-VA issu du Parlement flamand vote sur la ligne de la N-VA, pas sur la ligne flamande. De ce fait, le Sénat ne fonctionne pas comme une chambre des entités fédérées, mais comme une seconde assemblée politique partisane et impuissante.

La véritable coordination entre les gouvernements passe par le Comité de concertation (les premiers ministres et ministres-présidents) : c'est là que les accords se concluent. Le Sénat est spectateur.

Comment cela fonctionne ailleurs

Le Danemark a supprimé sa chambre haute (le Landsting) en 1953. La Suède a fait de même en 1971. Les deux pays fonctionnent sans problème avec un parlement monocaméral. Le Danemark a compensé par un droit de référendum renforcé : si un tiers du parlement le demande, une loi doit être soumise à une consultation populaire.

L'Allemagne offre un autre modèle : le Bundesrat n'est pas composé de parlementaires mais de représentants des gouvernements des Länder. Ils votent en bloc, sur instruction de leur ministre-président. Le Bundesrat dispose d'un véritable droit d'approbation pour quelque 40 % de toutes les lois fédérales. Toute loi qui touche les Länder. Cela fait du Bundesrat une chambre des entités fédérées efficace. Le Sénat belge prétend jouer le même rôle mais n'a ni la composition (des parlementaires plutôt que des membres de gouvernement) ni les compétences (pas de droit d'approbation) pour y parvenir.

Ce que HART propose

1. Suppression du Sénat en tant qu'institution. Le bâtiment et le personnel sont transférés à la Chambre ou réaffectés.

2. Création d'un Organe de concertation intergouvernemental le successeur à la fois du Sénat et du Comité de concertation. Cet organe se compose des ministres-présidents et des ministres fonctionnels concernés. Il se réunit chaque mois, publiquement, avec procès-verbal. Il dispose d'un pouvoir de décision contraignant en cas de conflit de compétences et d'un droit d'approbation pour les lois qui touchent aux compétences des entités fédérées. Sur le modèle allemand.

3. La révision de la Constitution et les lois spéciales sont traitées par la Chambre des représentants, avec maintien des exigences de majorité renforcées (majorité des deux tiers, majorité dans chaque groupe linguistique).

4. Les rapports d'information et les missions d'étude sont confiés au Bureau du Plan renforcé (le CPB belge) ou aux commissions de la Chambre.

Ce que cela rapporte

• 44 millions d'euros par an d'économies directes. De manière structurelle, chaque année
• Une couche en moins dans un système incompréhensible : de 6 parlements à 5, de ±592 parlementaires à ±532
• Une véritable coordination entre entités fédérées via l'Organe de concertation intergouvernemental, où les gouvernements prennent des engagements contraignants au lieu que des parlementaires rédigent des rapports sans portée
• Un signal que les pouvoirs publics osent se dégraisser eux-mêmes. Crucial pour la confiance du citoyen

Le gouvernement fédéral belge a lui-même franchi les premières étapes vers la suppression en 2025. HART soutient cette démarche mais va plus loin : supprimer ne suffit pas. La fonction de coordination doit être renforcée par un Organe de concertation intergouvernemental doté de véritables dents. Sinon, vous remplacez une coquille vide par un trou.

Phase 5 : sources