SOGEPA (société de participations) : audit
Date : 2026-03-30 Catégorie : Entité fédérée wallonne. Économie et export Statut proposé : 🟡 Fusion. La SOGEPA devient le Pilier 3 (Participations & Restructuration) au sein d'une Wallonie Entreprendre réformée, miroir du pilier PMV dans le VEA flamand
Phase 1 : recherche approfondie
1A. De quoi s'agit-il exactement ?
Nom complet : Société Wallonne de Gestion et de Participations (SOGEPA) Base juridique : créée en mai 1984 par le Parlement wallon sous la forme d'une société anonyme (SA). Le fondement juridique est la loi du 2 avril 1962, telle que modifiée par le décret wallon du 6 mai 1999, qui a réglé la fusion-absorption de la SOWAGEP par la SWS et la transformation en SA SOGEPA. Actionnaire unique : Région wallonne Siège : Boulevard d'Avroy 38/8, 4000 Liège
Gouvernance : Assemblée générale, Conseil d'administration, Comité de direction, et comités spécialisés (audit, orientation, rémunération). Le président du comité de direction était Renaud Witmeur (PS).
Statut actuel : la SOGEPA a fusionné le 1er janvier 2023 avec la SRIW et la SOWALFIN pour former Wallonie Entreprendre (WE). La fusion a coûté environ 2 millions d'euros. La nouvelle entité compte ±260 collaborateurs et est établie à Liège.
Budget et taille (historique) :
- La SOGEPA gérait en 2021 un portefeuille de 92,4 millions d'euros réparti sur 72 interventions
- En 2022, la SOGEPA a rapporté 75 millions d'euros d'interventions
- Wallonie Entreprendre (fusionnée) a octroyé en 2023 plus de 586 millions d'euros de financement
- En 2024, WE avait déjà investi 267 millions d'euros au premier semestre
- WE a versé 40 millions d'euros de dividende à la Région wallonne en 2024, 55 millions d'euros prévus en 2025
- WE prévoit 2,5 milliards d'euros d'investissements pour 2025-2029
Frais de personnel : dans le rapport annuel 2010, le poste « rémunérations, charges sociales et pensions » pour une vingtaine de collaborateurs de la SOGEPA dépassait 5 millions d'euros par an. Les rémunérations les plus élevées atteignaient 306.000 € brut par an.
1B. Que fait-il en pratique ?
Missions principales : la SOGEPA était le prolongement financier du Gouvernement wallon pour :
- Des participations dans des entreprises en difficulté et des prêts à celles-ci (restructuration)
- Le management de transition (fournir des fonctions de CEO, CFO, CMO à des entreprises)
- L'analyse économique et stratégique
- À l'origine spécifiquement axée sur la sidérurgie, ensuite élargie à tous les secteurs
Chevauchements : la SOGEPA chevauchait considérablement la SRIW (grandes entreprises, biotech, numérique) et la SOWALFIN (PME et indépendants). Toutes trois étaient des instruments d'investissement wallons, mais avec des frontières floues. Les partenaires extérieurs à la Wallonie trouvaient le paysage opaque. C'est une des raisons de la fusion.
« Public » : les entreprises ayant leur siège social ou une base opérationnelle en Wallonie, avec un accent sur les entreprises en restructuration ou présentant un intérêt industriel.
Indicateurs de performance : problématiques. La SOGEPA rapportait le maintien brut d'emplois (combien d'emplois « sauvés »), mais ne mesurait pas systématiquement la création de valeur à long terme ni les coûts d'opportunité pour le contribuable. La Cour des comptes et le Parlement wallon ont répété que la mesure robuste du rendement faisait défaut.
Dossiers remarquables :
- NLMK Clabecq : 100 millions d'euros investis en 2019, 49 % de propriété NLMK Europe. Décision politiquement motivée par le maintien de l'emploi dans la sidérurgie
- Durobor : investissement raté, perte de 2,8 millions d'euros
- Thunder Power : dossier controversé, critiqué pour due diligence insuffisante
- Caterpillar Gosselies : site repris pour 1 € symbolique après la fermeture
1C. Comparaison internationale
Pays-Bas. Invest-NL : Depuis 2020, Invest-NL est l'institution nationale d'investissement, détenue à 100 % par le ministère des Finances. Budget : ±3 milliards d'euros. En 2024, Invest-NL a engagé 236 millions d'euros d'investissements, pour un total de 1,145 milliard d'euros sur 89 investissements, qui ont mobilisé 3,2 milliards d'euros de capital privé. Résultat net 2024 : -23,3 millions d'euros (en amélioration par rapport aux années précédentes). Invest-NL se concentre sur la durabilité et l'innovation, pas sur la restructuration. Au niveau régional, il existe des sociétés de participation distinctes (p. ex. PPM Oost) qui collaborent avec les provinces et les ministères.
Différence avec la SOGEPA : Invest-NL est un instrument national unique, transparent, avec des KPI clairs et un rapport annuel au parlement. Pas de chevauchement avec les fonds régionaux. Pas de nominations politiques dans le management.
Allemagne. KfW + Landesförderinstitute : La KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau) est la banque de développement fédérale, détenue à 80 % par le fédéral et à 20 % par les Länder. Au niveau des Länder, il y a des Mittelständische Beteiligungsgesellschaften (MBG) par Bundesland et des Landesförderinstitute régionaux. La répartition des tâches est claire : la KfW agit au niveau macro, les banques des Länder au niveau régional. Pas trois institutions qui se chevauchent au même niveau.
Danemark. Vækstfonden → EIFO : Le Danish Growth Fund (Vækstfonden), créé en 1992, a fusionné en 2023 avec le Danish Green Investment Fund et le Danish Export Credit Agency pour former l'EIFO (Export and Investment Fund of Denmark). Comparable à la fusion wallonne, mais avec une différence cruciale : l'EIFO est gouverné de manière indépendante, avec un conseil d'administration indépendant ancré dans la loi. Depuis 1992, le Vækstfonden a cofinancé plus de 5.400 entreprises pour 15 milliards de DKK (plus de 2 milliards d'euros), avec une mesure claire du rendement.
1D. Problèmes et critiques
Nominations politiques : les administrateurs de la SOGEPA étaient nommés sur la base de l'affinité politique, pas de la compétence. Le président Renaud Witmeur était lié au PS ; le vice-président Philippe Buelen avait été chef de cabinet de Maxime Prévot (Les Engagés). Le conseil d'administration reflétait les rapports de coalition, pas l'expertise.
Rémunérations excessives : des rémunérations au sommet de 306.000 € brut par an dans une organisation d'environ 20 travailleurs. Dans une filiale de la SOGEPA (FSIH), un travailleur a été payé en 2009 à 1.000 €/heure pour 1.110 heures (total : 1.108.272 €).
Plainte Libert Froidmont : l'ancien président Libert Froidmont a déposé en 2017 une plainte pour faux en écritures contre les trois plus hauts dirigeants. Il a également réclamé 5 millions d'euros de dommages et intérêts devant le tribunal du travail de Liège pour rupture de contrat.
Investissements ratés sans conséquences : Durobor (2,8 M€ de perte), Thunder Power (due diligence insuffisante) et d'autres dossiers ont été critiqués comme politiquement motivés. Sauver des emplois dans des circonscriptions électorales. Sans analyse économique rigoureuse. Malgré les pertes, la SOGEPA a rapporté des bonus de 7,5 à 11 millions d'euros par an.
Chevauchement : trois instruments wallons (SOGEPA, SRIW, SOWALFIN) faisaient en grande partie la même chose, avec une délimitation floue. Il a fallu des années de critiques avant que la fusion n'arrive en 2023.
Aides d'État européennes : la Commission européenne a posé des questions, pour plusieurs interventions de la SOGEPA, sur des conditions de prêt plus favorables que les taux du marché.
Économies budgétaires après la fusion : la nouvelle majorité wallonne (MR-Les Engagés) a retiré en 2025 45 millions d'euros du budget de Wallonie Entreprendre, ce qui soulève des questions sur le pilotage politique.
Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes
| # | Principe | Appréciation | Justification |
|---|---|---|---|
| 1 | Subsidiarité | ⚠️ | Une société régionale de participations se situe en soi au bon niveau, mais le choix wallon de trois instruments qui se chevauchent (SOGEPA/SRIW/SOWALFIN) était inefficient. La fusion en WE corrige cela en partie. |
| 2 | Transparence | ❌ | La SOGEPA était notoirement opaque. Pas de rapport public robuste sur le rendement. Les décisions d'investissement se prenaient à huis clos. Les rémunérations et les bonus ne sont apparus au grand jour que par des questions parlementaires. |
| 3 | Responsabilité = financement | ❌ | Le fiscal gap était important : la SOGEPA investissait l'argent du contribuable mais ne supportait aucune conséquence financière en cas de perte. Les bonus étaient versés quel que soit le résultat. Pas de « skin in the game ». |
| 4 | Simplicité | ⚠️ | Trois instruments pour la même mission, c'était d'une complexité absurde. La fusion simplifie, mais WE reste une organisation massive (260 collaborateurs) avec 2,5 milliards d'euros à gérer. La gouvernance reste à prouver. |
| 5 | Taille critique | ✅ | Avec la fusion, WE a une échelle suffisante (260 pers., 586 M€/an). L'ancienne SOGEPA (±20 collaborateurs de base) était en réalité trop petite pour l'ampleur des dossiers. |
| 6 | Compétences concurrentes | ⚠️ | Chaque entité fédérée a son propre instrument d'investissement (PMV en Flandre, WE en Wallonie). C'est logique, mais il n'existe aucun mécanisme pour partager ou comparer les best practices. |
| 7 | Orientation résultats | ❌ | Le principal point douloureux. La SOGEPA mesurait les « emplois maintenus » mais pas la création de valeur, le rendement sur investissement ou le taux de survie après intervention. Des investissements comme Durobor et Thunder Power n'ont pas été systématiquement évalués. |
| 8 | Numérique d'abord | ⚠️ | Pas de service numérique particulier. Les entreprises doivent se présenter physiquement. Pas de tableau de bord numérique permettant au citoyen de voir où va l'argent public. |
| 9 | Éprouvé à l'étranger | ⚠️ | La fusion (sur le modèle danois EIFO) est un pas en avant. Mais il manque la gouvernance indépendante qui caractérise Invest-NL et l'EIFO. Les nominations politiques restent la norme. |
Synthèse : 3× ❌, 5× ⚠️, 1× ✅. Les gains les plus importants se situent au niveau de la transparence (chiffres publics de rendement), de la responsabilité = financement (conséquences en cas de perte) et de l'orientation résultats (KPI, évaluation indépendante).
Phase 3 : la proposition de HART
3A. Classification
🟡 Fusion la SOGEPA devient le Pilier 3 (Participations & Restructuration) au sein d'une Wallonie Entreprendre réformée (WEA). Reflète le pilier PMV dans le VEA flamand (VLAIO+PMV). Séparation stricte promotion/sauvetage, clauses d'extinction, KPI stricts.
3B. Proposition concrète
Ce qui change :
Les fonctions historiques de la SOGEPA (redressement, participations industrielles) deviennent le Pilier 3 : Participations & Restructuration au sein d'une Wallonie Entreprendre réformée. Désormais rebaptisée Agence wallonne de l'Économie (WEA). Cela reflète le pilier PMV (Financement & Investissement) dans le VEA flamand.
Séparation stricte promotion/sauvetage : sur le modèle allemand de la NRW.Bank. Le Pilier 3 reçoit sa propre gouvernance et son propre budget, séparés des piliers de croissance 1 et 2. Pas de subventionnement croisé entre investissements sains et opérations de sauvetage.
Clause d'extinction : chaque participation limitée à 7 ans maximum. À l'échéance : sortie obligatoire ou nouvelle approbation parlementaire avec reddition de comptes publique. Reflète l'approche PMV en Flandre (5 véhicules de fonds max avec clause d'extinction).
KPI légaux par investissement : rendement, création nette d'emplois après 5 ans, taux de survie de l'entreprise. Tableau de bord public par euro investi.
Rémunération liée aux résultats : pas de bonus lorsque le portefeuille est déficitaire. Rémunérations les plus élevées plafonnées.
Conseil indépendant : via l'organe de nomination que HART propose pour l'ensemble des pouvoirs publics (voir l'audit SRIW pour le modèle complet de gouvernance de la WEA).
Renvois croisés : voir l'audit SRIW pour le modèle complet de la WEA à trois piliers et le miroir avec le VEA flamand.
Impact estimé : 10 à 15 % de rendement en plus grâce à une gouvernance plus professionnelle = 25 à 40 M€/an de gaspillage en moins sur le portefeuille de participations.
Trajet de mise en œuvre : fait partie de la réforme plus large de la WEA (voir SRIW). Les fonctions de la SOGEPA sont réorganisées en interne comme Pilier 3 au cours des années 1-2.
Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)
Partie A : le point du programme
SOGEPA → Pilier 3 (Participations & Restructuration) au sein de la WEA. Fusion La SOGEPA devient le Pilier 3 (Participations & Restructuration) au sein d'une Wallonie Entreprendre réformée (WEA). Séparation stricte promotion/sauvetage sur le modèle allemand de la NRW.Bank. Clause d'extinction de 7 ans max par participation. Reflète le pilier PMV dans le VEA flamand.
Partie B : l'explication
Comment cela fonctionne aujourd'hui
La SOGEPA a été à partir de 1984 le prolongement financier du Gouvernement wallon. La société de participations investissait de l'argent public dans des entreprises en difficulté. À l'origine dans la sidérurgie, ensuite dans tous les secteurs. En 2021, la SOGEPA gérait un portefeuille de 92,4 millions d'euros réparti sur 72 interventions. Le 1er janvier 2023, la SOGEPA a fusionné avec deux organisations sœurs (la SRIW et la SOWALFIN) pour former Wallonie Entreprendre (WE), une entité de ±260 collaborateurs qui a octroyé en 2023 plus de 586 millions d'euros de financement.
Ce qui ne va pas
L'histoire de la SOGEPA est celle d'un pilotage politique sans conséquences. Trois problèmes ressortent.
Premièrement : les administrateurs étaient nommés sur la carte de parti, pas sur la compétence. Le président Renaud Witmeur était lié au PS, le vice-président Philippe Buelen avait été chef de cabinet chez Les Engagés. En 2017, l'ancien président Libert Froidmont a déposé une plainte pour faux en écritures contre la direction et réclamé 5 millions d'euros de dommages et intérêts. Dans une filiale de la SOGEPA, un travailleur a été payé 1.000 € de l'heure. Plus d'un million d'euros pour une seule personne en une seule année.
Deuxièmement : les décisions d'investissement étaient prises pour sauver des emplois dans des circonscriptions électorales, pas sur la base d'une analyse économique. L'investissement dans Durobor (2,8 millions d'euros de perte), Thunder Power (à peine de due diligence) et les 100 millions d'euros dans NLMK Clabecq ont été qualifiés par l'opposition de clientélisme électoral. Malgré les pertes, la SOGEPA a versé des bonus de 7,5 à 11 millions d'euros par an.
Troisièmement : il n'y avait pas de mesure sérieuse du rendement. La SOGEPA comptait les « emplois maintenus » mais ne mesurait pas si ces entreprises existaient encore cinq ans plus tard, si l'argent investi revenait un jour, ni quels étaient les coûts d'opportunité pour le contribuable. La Cour des comptes et des questions parlementaires l'ont soulevé à plusieurs reprises, sans changement structurel.
La fusion en Wallonie Entreprendre en 2023 a résolu le problème du chevauchement. Trois instruments sont devenus un seul. Mais les problèmes de gouvernance fondamentaux demeurent : nominations politiques, transparence insuffisante, et pas de conséquences fermes en cas de mauvaise gestion. En 2025, la nouvelle majorité wallonne a retiré 45 millions d'euros du budget de WE et des administrateurs Ecolo ont été remplacés par des partenaires de coalition. Une confirmation que WE reste un instrument politique.
Comment cela fonctionne ailleurs
Aux Pays-Bas, Invest-NL est depuis 2020 l'institution nationale d'investissement, détenue à 100 % par le ministère des Finances mais dotée d'un conseil indépendant. En 2024, Invest-NL a mobilisé 3,2 milliards d'euros de capital privé avec 1,145 milliard d'euros d'engagements propres. Un levier de près de 3 pour 1. Chaque dossier a des KPI mesurables et le rapport annuel va au parlement avec des chiffres de rendement complets.
Le Danemark est allé plus loin encore. En 2023, il a fusionné le Danish Growth Fund (Vækstfonden), le Danish Green Investment Fund et l'agence de crédit à l'exportation pour former l'EIFO. L'Export and Investment Fund of Denmark. Comparable à la fusion wallonne, mais avec un conseil d'administration indépendant ancré dans la loi. Depuis 1992, le Vækstfonden a cofinancé plus de 5.400 entreprises pour plus de 2 milliards d'euros, avec des chiffres de rendement transparents et des évaluations régulières.
En Allemagne, les Länder ont chacun leur Mittelständische Beteiligungsgesellschaft (MBG) : des sociétés de participation pour les PME. Avec une répartition des tâches claire par rapport à la KfW fédérale. Pas de chevauchement, des mandats limpides, une gouvernance professionnelle.
Ce que HART propose
La fusion en Wallonie Entreprendre était l'étape un. À juste titre. Mais HART veut cinq réformes fondamentales :
Un conseil indépendant. Les administrateurs sont sélectionnés via un organe de nomination indépendant sur la base d'une expertise démontrée, pas de l'appartenance à un parti. Tout comme HART le propose aussi au fédéral pour les entreprises publiques et les régulateurs.
Des KPI légaux. Chaque dossier d'investissement reçoit à l'avance des objectifs mesurables : rendement, création nette d'emplois après 5 ans, taux de survie de l'entreprise. Évaluation indépendante annuelle par la Cour des comptes.
Un tableau de bord public. Chaque euro d'argent public devient traçable via une plateforme en ligne. Quelle entreprise, combien d'argent, quel résultat. Visible pour chaque citoyen.
Une rémunération liée à la performance. Pas de bonus lorsque le portefeuille est déficitaire. Rémunérations les plus élevées plafonnées au niveau d'un ministre-président.
Une clause d'extinction. Chaque participation est limitée à 7 ans maximum. Ensuite : sortie obligatoire ou nouvelle approbation par le parlement avec reddition de comptes publique.
Ce que cela rapporte
Le coût direct est nul. Wallonie Entreprendre existe déjà. Le gain réside dans une meilleure affectation des 2,5 milliards d'euros que WE veut investir d'ici 2029. Grâce à une gouvernance plus professionnelle, à un conseil indépendant et à des KPI stricts, les dossiers déficitaires sont identifiés et clôturés plus vite. Estimation prudente : 10 à 15 % de rendement en plus sur le portefeuille, ce qui revient à 25 à 40 millions d'euros par an de gaspillage évité. Plus important encore : la confiance du citoyen dans les investissements publics est restaurée. Quand vous pouvez voir où va votre argent des impôts et ce qu'il rapporte, ce n'est plus un « subside ». C'est un investissement.