VEKA (Agence flamande de l'énergie et du climat) : audit

Date : 2026-03-30 Catégorie : Entité fédérée flamande. Compétences régionales Statut (proposé) : 🟠 Réformé : renforcé en une agence flamande de l'énergie et du climat à part entière, avec régulation intégrée

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Nom officiel : Vlaams Energie- en Klimaatagentschap (VEKA, Agence flamande de l'énergie et du climat) Base juridique : Décret Énergie du 8 mai 2009, modifié par le décret du 2 décembre 2020 (transformation du VEA en VEKA) Date de création : Créé à l'origine comme Vlaams Energieagentschap (VEA) par arrêté du Gouvernement flamand du 16 avril 2004, opérationnel depuis le 1er avril 2006. Réformé et rebaptisé VEKA le 1er janvier 2021. Niveau de pouvoir : Région flamande. Agence autonomisée interne (IVA) sans personnalité juridique, au sein du domaine politique Omgeving (environnement et aménagement du territoire) Personnel : ±180 collaborateurs, dont environ deux tiers d'ingénieurs, de juristes et de spécialistes de la protection de l'environnement Budget : Le VEKA gère le Fonds de l'énergie (±177 millions d'euros de dépenses en 2026) et le Fonds climat flamand (±442 millions d'euros en 2026). Total des dépenses du domaine politique énergie et climat : ±1,1 milliard d'euros (élaboration du budget 2026, dont ±483 millions d'euros issus des moyens généraux). Tutelle : Administrateur général, nommé par le Gouvernement flamand pour un mandat renouvelable de 6 ans. Relève du ministre flamand compétent pour l'Énergie et le Climat. Bureaux : Bruxelles (siège), Gand, Hasselt.

1B. Que fait-il en pratique ?

Missions principales (13 missions fixées par décret) :

1. Étayer, préparer, coordonner, exécuter, évaluer les visions à long terme sur l'énergie et le climat et en faire rapport (Plan flamand énergie-climat 2021-2030)
2. Participation à la prise de décision belge, européenne et internationale en matière d'énergie et de climat
3. Développement d'instruments de politique pour la production d'énergie verte, l'utilisation efficace de l'énergie et le stockage de l'énergie
4. Viser des coûts du système énergétique aussi bas que possible grâce à la flexibilité
5. Préparation et application de la réglementation relative aux réseaux de distribution (électricité, gaz, chaleur)
6. Collecte et analyse systématiques des données sur l'énergie et le climat
7. Développement d'indicateurs et de scénarios politiques
8. Gestion du Fonds climat flamand et du Fonds de l'énergie
9. Construire l'adhésion à une société sobre en énergie et neutre pour le climat
10. Coopérer structurellement avec des partenaires publics et privés
11. Agrément et contrôle des experts EPC (certificats de performance énergétique)
12. Gestion des systèmes de primes (« Mijn VerbouwPremie ») pour la rénovation énergétique
13. Mise en œuvre de l'échange de quotas d'émission (EU ETS. Autorité compétente pour les quotas d'émission de gaz à effet de serre flamands)

Chevauchements avec d'autres institutions :

• VREG (Vlaamse Nutsregulator, régulateur flamand des services d'utilité publique) : régule les marchés de l'électricité et du gaz en Flandre (réseaux de distribution, fournisseurs, tarifs). Le VEKA prépare la politique, le VREG assure la régulation du marché. Il y a chevauchement sur les réseaux de distribution.
• CREG (fédéral) : régule les réseaux de transport et la production au niveau fédéral. La répartition des compétences avec le VREG et le VEKA est complexe et crée des zones grises.
• CWaPE, BRUGEL : régulateurs parallèles en Wallonie et à Bruxelles, avec des missions largement identiques à celles du VREG.
• Département Omgeving : le VEKA en est issu (la division Énergie, Climat et Économie verte a été intégrée au VEA, devenu VEKA). Certaines missions climat se chevauchent encore.
• VLAIO/PMV : pour les subsides à l'innovation dans les technologies énergétiques, il y a chevauchement avec le VLAIO (agence flamande pour l'innovation et l'entrepreneuriat).

Qui est le public ? Les citoyens (primes, EPC), les entreprises (accords de politique énergétique, ETS), les administrations locales (plans climat), le secteur de la construction (réglementation PEB), les fournisseurs d'énergie et les gestionnaires de réseau.

Indicateurs de performance : Le VEKA publie chaque année un plan d'entreprise assorti de KPI. La principale mesure de résultat est le Plan flamand énergie-climat (VEKP). La réalité : la Flandre n'atteint pas ses propres objectifs climatiques. Les émissions ont baissé de ±20 % par rapport à 2005, mais l'objectif est de -40 % d'ici 2030. La propre prévision du VEKA n'annonce que -33,6 %, très loin de l'exigence européenne de -47 %. Le coût de cet échec : la Flandre devra payer, selon les estimations, 2 milliards d'euros pour acheter des crédits CO2 ailleurs.

Évaluation la plus récente : Le VEKP définitif n'a été approuvé que le 18 juillet 2025. Plus d'un an trop tard (la date limite européenne était le 30 juin 2024). Le Minaraad (conseil flamand de l'environnement) et le Bond Beter Leefmilieu ont critiqué à plusieurs reprises l'insuffisance des mesures.

1C. Comparaison internationale

Pays-Bas. RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland)

• Une seule agence d'exécution centralisée pour l'énergie, l'innovation, l'entrepreneuriat international et l'agriculture
• Relève du ministère des Affaires économiques et du Climat
• Gère le régime SDE++ (Stimulering Duurzame Energieproductie) : budget de 13 milliards d'euros (2022)
• Pas de niveau régional distinct, donc pas de conflits de compétences
• Combinée à l'Autoriteit Consument & Markt (ACM) comme unique régulateur du marché
• Résultat : Les Pays-Bas ont une agence de l'énergie et un régulateur. La Belgique a, par Région, une agence distincte + un régulateur distinct + un régulateur fédéral. Au minimum 8 institutions font ce que les Pays-Bas font avec 2.

Danemark. Danish Energy Agency (Energistyrelsen)

• ±500 collaborateurs, au sein du ministère du Climat, de l'Énergie et des Services d'utilité publique
• Responsable de toute la politique énergétique : production, distribution, consommation, échange de quotas, permis
• Rôle combiné : préparation de la politique, exécution et régulation
• Pas d'agences de l'énergie infranationales (État unitaire)
• Résultat : Le Danemark obtient les meilleurs scores au monde en matière de transition énergétique (Climate Change Performance Index). Une seule agence, toutes les compétences, ±500 personnes.

Suède. Swedish Energy Agency (Energimyndigheten)

• ±435 collaborateurs, établie à Eskilstuna
• Responsable de la politique énergétique, du financement de la recherche, des statistiques de l'énergie et de l'échange de quotas
• Agence combinée, avec un organe de surveillance du marché distinct (Ei. Energimarknadsinspektionen)
• Résultat : Deux organisations pour ce que la Belgique fait avec 8 et plus. La Suède atteint ses objectifs climatiques.

Allemagne. BAFA + Bundesnetzagentur

• BAFA (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle) : exécution des subsides, efficacité énergétique, ETS
• Bundesnetzagentur : régulation des réseaux (électricité, gaz, télécoms)
• Les Länder n'ont pas leurs propres agences de l'énergie de cette taille
• Compétences concurrentes : les Länder peuvent légiférer là où la Fédération ne le fait pas
• Résultat : Malgré la structure fédérale, un morcellement institutionnel bien moindre qu'en Belgique.

Autriche. Österreichische Energieagentur (AEA)

• Association scientifique sans but lucratif, pas un organe public
• Membres : l'autorité fédérale, tous les Bundesländer, des entreprises énergétiques, le monde scientifique
• Rôle consultatif, pas de compétence exécutive
• Régulation : E-Control (un seul régulateur national)
• Résultat : Un seul régulateur pour toute l'Autriche, malgré ses 9 Bundesländer.

1D. Problèmes et critiques

1. Objectifs climatiques non atteints : La Flandre n'atteindra pas l'objectif ESR de -40 % pour 2030 (prévision de -33,6 %). L'objectif européen de -47 % est encore plus loin. Coût : ±2 milliards d'euros de crédits CO2.

2. Retard dans les plans : Le VEKP définitif a été approuvé plus d'un an après la date limite européenne (juillet 2025 au lieu de juin 2024). Cela révèle une lenteur structurelle dans la préparation de la politique.

3. Écheveau de compétences en énergie : La Belgique compte 4 régulateurs de l'énergie (CREG + VREG + CWaPE + BRUGEL) et 4 agences ou départements de l'énergie (VEKA + SPW Énergie + Bruxelles Environnement + le fédéral). L'organe de concertation FORBEG tente de coordonner, mais n'a aucun pouvoir de décision.

4. Chevauchement VEKA-VREG : La frontière entre « préparer la politique » (VEKA) et « réguler le marché » (VREG) est floue en pratique, en particulier pour les tarifs de réseau de distribution, les certificats verts et les réseaux de chaleur. Deux organisations pour un seul domaine politique dans une seule Région.

5. Répartition des compétences complexe : Selon le VREG lui-même, « il n'est actuellement pas clairement possible d'établir qui peut mettre en œuvre quelle mesure et de quelle manière. » Les permis de production sont en partie fédéraux, en partie régionaux. L'éolien offshore est fédéral, l'éolien onshore est régional. Le transport est fédéral, la distribution est régionale.

6. Système de primes lourd et complexe : « Mijn VerbouwPremie » combine plusieurs flux de subsides, mais la procédure de demande reste complexe. Les obligations EPC en cas de vente (label E/F → D dans les 5 ans) sont gérées par le VEKA, mais le contrôle du respect reste limité.

7. Critique de la société civile organisée : Le Bond Beter Leefmilieu affirme que la politique énergétique flamande « sabote les objectifs climatiques. » Le Vlaamse Jeugdraad (conseil flamand de la jeunesse) critique le manque d'ambition. Le Minaraad a conseillé des mesures plus strictes, mais a été largement ignoré.

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : 0× ✅, 4× ⚠️, 5× ❌. Le gain le plus important se situe au niveau de la Simplicité (diviser par deux le nombre d'institutions), de la Responsabilité = financement (qui décide doit aussi disposer des leviers fiscaux) et de l'Orientation résultats (des objectifs climatiques contraignants, avec des conséquences).

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🔵 Refédéralisation Le VEKA, le SPW Énergie et les missions énergie et climat de Bruxelles Environnement fusionnent en une seule Agence fédérale de l'Énergie et du Climat sur le modèle danois (Danish Energy Agency, ±500 pers.). Un seul plan climat national au lieu de trois plans régionaux. L'exécution régionale des primes (MijnVerbouwPremie) reste assurée par les guichets. La régulation de l'énergie passe à l'Autorité fédérale des marchés et des consommateurs (modèle ACM).

3B. Proposition concrète

Ce qui change :

1. VEKA + SPW Énergie + Bruxelles Environnement → une seule Agence fédérale de l'Énergie et du Climat (±500 collaborateurs). Plus d'agences régionales de l'énergie en parallèle. La préparation de la politique, son exécution et la coordination climatique se font de manière centralisée, sur le modèle danois (Danish Energy Agency).

2. Un seul plan climat national au lieu de trois plans régionaux. Les ambitions climatiques belges ne sont plus sapées par des conflits de compétences régionaux et par l'absence de coordination. C'est le cœur de la proposition : la Belgique est le SEUL pays. Même des États fédéraux comme l'Allemagne (16 Länder), l'Autriche (9 Bundesländer) ou la Suisse (26 cantons) : où trois Régions rédigent chacune leur propre plan climat. Le plan « national » n'est aujourd'hui qu'une agrafeuse qui réunit trois plans régionaux. C'est pour cela que la Flandre manque ses objectifs.

3. Un seul Fonds de l'énergie, un seul Fonds climat (gérés au fédéral). Fin des budgets régionaux incompatibles et concurrents.

4. L'exécution des primes (MijnVerbouwPremie, etc.) reste RÉGIONALE, via les guichets. La mise en œuvre des mesures d'économie d'énergie dans le cadre fédéral passe par les services régionaux et locaux : les citoyens et les entreprises continuent d'être aidés localement.

5. La régulation de l'énergie passe à l'Autorité fédérale des marchés et des consommateurs (modèle ACM). La CREG, le VREG, la CWaPE et BRUGEL fusionnent en une seule direction de l'énergie au sein de l'Autorité fédérale des marchés et des consommateurs. Quatre régulateurs n'en font plus qu'un.

6. Des objectifs climatiques contraignants, avec des sanctions financières. Une cour des comptes climatique indépendante (intégrée au Bureau fédéral du Plan renforcé) vérifie chaque année si la Belgique (et non plus chaque Région) est dans les temps. En cas d'échec structurel : des sanctions financières, sur le modèle suédois des plafonds de dépenses.

7. Une seule concertation intergouvernementale sur l'énergie. Le FORBEG disparaît ; les accords contraignants passent par l'Organe de concertation intergouvernemental.

Modèle international : Le Danemark (agence intégrée de ±500 pers., un seul plan climat, meilleur score mondial au Climate Change Performance Index) : c'est le modèle principal. Référence aussi à la Suède et à l'Autriche, pour montrer que même des États fédéraux n'ont normalement pas chacun leur propre agence de l'énergie et leur propre plan climat.

Gain d'efficience estimé :

• La fusion de VEKA + SPW Énergie + Bruxelles Environnement et la centralisation de la régulation du marché éliminent les doublons (quatre agences de l'énergie parallèles et quatre régulateurs) : ±30 à 50 millions d'euros par an de frais de structure
• Atteindre les objectifs climatiques (au lieu d'acheter pour ±2 milliards d'euros de crédits CO2) : c'est la plus grande économie potentielle. Le Danemark prouve qu'une seule agence intégrée en est capable.
• Accélération de la politique climatique : plus de conflits de compétences, plus de trois plans climat concurrents, plus d'un an de retard comme aujourd'hui.

Trajet de mise en œuvre :

• Années 1-2 : loi spéciale, transfert vers le fédéral des compétences de gestion de l'énergie et de coordination climatique (nouvel article 167quater/167quinquies de la Constitution). Suppression des compétences climatiques régionales au niveau stratégique énergie-climat.
• Années 2-3 : le VEKA, le SPW Énergie et Bruxelles Environnement fusionnent en UNE SEULE Agence fédérale de l'Énergie et du Climat (±500 pers.). Première direction : politique stratégique, planification climatique, fonds, ETS. Deuxième direction : exécution des primes via les guichets régionaux.
• Année 2 : la CREG, le VREG, la CWaPE et BRUGEL fusionnent en une direction de l'énergie au sein de l'Autorité fédérale des marchés et des consommateurs.
• Requis : majorité des 2/3 au parlement fédéral + accord de tous les parlements des entités fédérées (loi spéciale)

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

VEKA (Agence flamande de l'énergie et du climat) : refédéralisation Le VEKA, le SPW Énergie et Bruxelles Environnement fusionnent en une seule Agence fédérale de l'Énergie et du Climat (±500 pers., modèle danois). Un seul plan climat national, un seul Fonds de l'énergie, un seul Fonds climat. L'exécution des primes passe par les guichets régionaux. La régulation de l'énergie passe à l'Autorité nationale des marchés et des consommateurs. La Belgique comptera bientôt une seule agence pour l'énergie et le climat au lieu de quatre. Les objectifs climatiques deviennent enfin contraignants.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui (le fouillis)

La Belgique compte quatre agences de l'énergie séparées et trois régulateurs de l'énergie séparés. Le VEKA gère en Flandre la politique flamande de l'énergie et du climat (±180 collaborateurs, ±620 millions d'euros de dépenses de fonds). Le SPW Énergie fait la même chose en Wallonie. Bruxelles Environnement dans la Région bruxelloise. Au fédéral, la CREG régule les réseaux de transport et la production. Au niveau régional, le VREG, la CWaPE et BRUGEL sont chacun un régulateur de marché distinct. Cela fait quatre organes politiques + quatre régulateurs. Huit institutions. Pour ce que le Danemark fait avec une seule agence.

Ce qui ne va FONDAMENTALEMENT pas : trois plans climat au lieu d'un seul plan national

La Belgique est le SEUL pays. Même des États fédéraux comme l'Allemagne (16 Länder), l'Autriche (9 Bundesländer) et la Suisse (26 cantons) : où trois Régions rédigent chacune leur propre plan climat. Le plan « national » n'est qu'une agrafeuse qui attache trois plans régionaux les uns aux autres. C'est pour cela que la Flandre manque structurellement ses objectifs.

Les chiffres sont irréfutables : la Flandre doit réduire ses émissions de 40 % d'ici 2030 (par rapport à 2005), et l'UE en demande même 47 %. Mais la propre prévision du VEKA : la Flandre n'atteint que -33,6 %. Le coût ? Selon les estimations, 2 milliards d'euros de crédits CO2 que la Flandre devra acheter ailleurs.

Le Plan flamand énergie-climat définitif a été approuvé plus d'un an trop tard (juillet 2025 au lieu de juin 2024, selon la date limite européenne). Ce n'est pas un accident administratif, mais un problème STRUCTUREL : quatre agences séparées sans coordination centrale conduisent au retard et à l'insuffisance.

Comment cela fonctionne ailleurs (best practice)

Danemark : La Danish Energy Agency (±500 collaborateurs) est une agence intégrée unique pour tout le pays. Une seule politique énergétique stratégique, un seul plan climat, un seul Fonds, un seul régulateur. Résultat : le Danemark obtient le MEILLEUR score mondial au Climate Change Performance Index et atteint ses objectifs climatiques. C'est notre modèle.

Pays-Bas : RVO (exécution de la politique) + ACM (régulation du marché) = deux organisations, pas de niveau régional. Résultat : efficace et ciblé.

Suède : Energimyndigheten (±435 pers.) + Energimarknadsinspektionen = deux organisations. Résultat : les objectifs climatiques sont atteints.

Allemagne : Malgré ses 16 Bundesländer. Bien moins d'agences de l'énergie qu'en Belgique. BAFA (fédéral) + Bundesnetzagentur (régulation). Les Länder n'ont AUCUNE agence de l'énergie parallèle de cette taille.

Autriche : État fédéral doté de 9 Bundesländer. Mais : un seul régulateur national de l'énergie (E-Control). Aucun Bundesland n'a son propre régulateur.

La conclusion est simple : Tous les autres pays du monde. Fédéraux ou unitaires. Ont choisi la CENTRALISATION de la politique énergétique et de la planification climatique. Seule la Belgique a choisi QUATRE agences séparées et TROIS plans climat. C'est pour cela que nous sommes les seuls à manquer nos objectifs.

Ce que HART propose

1. Fusion du VEKA, du SPW Énergie et de Bruxelles Environnement en UNE SEULE Agence fédérale de l'Énergie et du Climat (±500 collaborateurs). Sur le modèle danois (Danish Energy Agency). C'est une refédéralisation de compétences énergétiques aujourd'hui régionales. Non pas parce que les intérêts régionaux ne comptent pas, mais parce que le climat est transfrontalier et qu'un seul plan national fonctionne mieux que trois.

2. Un seul plan climat national au lieu de trois plans régionaux. Les trois Régions rédigent aujourd'hui chacune leur propre plan. Le plan « national » n'est qu'une addition. Cela s'arrête. Un seul cadre stratégique pour la Belgique, avec de la place pour des objectifs régionaux à l'intérieur de ce cadre.

3. Un seul Fonds de l'énergie, un seul Fonds climat (gérés au fédéral). Fini les trois fonds concurrents aux critères incohérents.

4. L'exécution des primes (MijnVerbouwPremie, EPC, etc.) reste RÉGIONALE, via les guichets. Les citoyens et les entreprises continuent d'être aidés localement. Cela ne change pas. Mais le pilotage stratégique et le financement se font de manière centralisée.

5. La régulation de l'énergie passe à l'Autorité fédérale des marchés et des consommateurs (modèle ACM). La CREG, le VREG, la CWaPE et BRUGEL fusionnent en une seule direction de l'énergie. Quatre régulateurs deviennent un seul organe national de surveillance du marché pour tout le pays.

6. Des objectifs climatiques contraignants, avec des sanctions financières. Une cour des comptes climatique indépendante (intégrée au Bureau fédéral du Plan renforcé) vérifie chaque année si la Belgique est dans les temps. En cas d'échec structurel : des sanctions financières.

Ce que cela rapporte

L'économie est MASSIVE :

1. Efficience administrative : La fusion de quatre agences en une seule + la centralisation de quatre régulateurs en un seul = ±30 à 50 millions d'euros par an d'économies de frais de structure.

2. Une politique plus rapide : Fini les trois plans climat concurrents, fini les conflits de compétences, finies les procédures judiciaires. Le Plan flamand énergie-climat est arrivé l'an dernier avec plus d'un an de retard. Avec une seule agence fédérale, il serait arrivé à temps.

3. Le véritable avantage : atteindre les objectifs climatiques. La Flandre manque aujourd'hui ses objectifs et doit payer ±2 milliards d'euros de crédits CO2. Si, à l'exemple danois, nous atteignons bel et bien nos objectifs. C'est une économie de MILLIARDS. C'est plus que ce que toutes les autres réformes rapportent ensemble.

HART le dit : si vous écrivez trois plans et que deux d'entre eux manquent leur objectif, vous ne pouvez pas vous étonner de manquer vos objectifs. Supprimez les trois, faites-en un seul, et faites en sorte qu'il soit bon. C'est ce que fait le Danemark. C'est ce que nous ferons.

Phase 5 : sources