Enseignement (Communauté flamande) : audit 2026-03-30

Ligne

Enseignement. ±130.000 pers. Catégorie : entité fédérée flamande. Compétences communautaires Statut sur le tracker : premier audit

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Nom officiel : domaine politique Onderwijs en Vorming (Enseignement et Formation) de l'autorité flamande Base juridique : article 127 §1er de la Constitution (l'enseignement comme compétence communautaire), loi spéciale de réformes institutionnelles (LSRI) du 8 août 1980. L'enseignement est une compétence communautaire depuis la réforme de l'État de 1988. Les trois exceptions qui restent fédérales : le début et la fin de l'obligation scolaire, les conditions minimales de délivrance des diplômes et le régime de pension du personnel de l'enseignement. Niveau de pouvoir : Communauté flamande (dans la structure HART : entité fédérée flamande) Ministre : ministre flamand de l'Enseignement (depuis 2024 : Zuhal Demir, N-VA. Auparavant Ben Weyts)

Budget 2026 : ±17,25 milliards d'euros en crédits d'engagement. De loin le premier poste du budget flamand (±35-40 % du total). En 2025, il y a eu une hausse de ±2,4 % en crédits ordinaires, la plus forte augmentation absolue portant sur l'enseignement obligatoire (+304,8 millions d'euros, +2,6 %).

Personnel : l'enseignement flamand compte ±210.800 membres du personnel rémunérés par l'autorité flamande (chiffre de mars 2024). Soit une hausse de ±28.000 par rapport à 2014 (+15 %). Cela comprend les enseignants, les directions, le personnel administratif, les collaborateurs des CLB et le personnel de soutien. Le chiffre souvent cité de ±130.000 renvoie aux effectifs en équivalents temps plein (ETP) du personnel enseignant et éducatif.

Structure : L'enseignement flamand compte trois réseaux d'enseignement :

1. GO! (Gemeenschapsonderwijs, enseignement officiel de la Communauté flamande) directement rattaché à la Communauté flamande, ±15-20 % des élèves, 26 groupes d'écoles, ±1.000 établissements, ±38.000 membres du personnel, ±330.000 élèves
2. Enseignement officiel subventionné écoles communales et provinciales (fédérations de pouvoirs organisateurs : OVSG pour les communes, POV pour les provinces)
3. Enseignement libre subventionné écoles majoritairement catholiques (±70 % de tous les élèves), fédération de pouvoirs organisateurs : Katholiek Onderwijs Vlaanderen

À cela s'ajoutent : le Departement Onderwijs en Vorming (préparation, exécution et inspection de la politique), l'AGODI (Agentschap voor Onderwijsdiensten, agence des services d'enseignement. Administration des élèves, dossiers du personnel, financement) et l'Onderwijsinspectie (inspection de l'enseignement, contrôle de la qualité).

1B. Que fait-il en pratique ?

Missions principales :

• Organisation et financement de l'enseignement maternel, primaire, secondaire, supérieur et de promotion sociale
• Fixation des objectifs finaux et des objectifs de développement
• Rémunération de ±210.000 membres du personnel
• Accompagnement des élèves via les CLB (centres d'encadrement des élèves)
• Contrôle de la qualité par l'inspection de l'enseignement
• Gestion des allocations d'études et de la construction scolaire (Scholen van Vlaanderen)

Chevauchements et morcellement :

• Trois réseaux, quatre fédérations de pouvoirs organisateurs qui organisent chacun leurs propres programmes d'études, projets pédagogiques et accompagnement. Morcellement fondamental
• Chevauchement avec le niveau fédéral : reconnaissance des diplômes, obligation scolaire, pensions du personnel de l'enseignement
• À Bruxelles : des systèmes d'enseignement néerlandophone et francophone parallèles sur le même territoire
• Enseignement supérieur : compétence flamande, mais financement de la recherche en partie fédéral (BELSPO, FNRS)

Indicateurs de performance et résultats :

PISA 2022 (Flandre) :

• Mathématiques : 501 points (moyenne OCDE : 472) : mais une baisse de 52 points depuis 2003
• Lecture : 483 points (OCDE : 476) : une baisse de 19 points par rapport à 2018, deux fois plus rapide que la moyenne de l'OCDE
• Sciences : 499 points (OCDE : 485) : une baisse de 11 points par rapport à 2018
• 22,4 % des élèves flamands n'atteignent pas le niveau de base en mathématiques (le double d'avant)
• 23,9 % n'atteignent pas le niveau de base en lecture
• Élèves très performants en sciences : à peine 2 % (moyenne UE : 6,6 %)
• La baisse s'accélère : entre 2018 et 2022, le recul a été plus rapide que jamais

Pénurie d'enseignants :

• Fin 2025 : 1.983 postes vacants (une baisse de 25 % par rapport à 2024 : 2.652)
• Sur l'ensemble de 2025 : 21.398 offres d'emploi publiées
• Matières en pénurie : français, mathématiques, matières STEM
• Concentration régionale : Anvers et Bruxelles les plus touchées

Charge administrative (planlast) :

• Les enseignants vivent 33 % de leur travail comme une charge administrative
• La numérisation (DigiPlan) entraîne paradoxalement une charge d'enregistrement accrue
• Plus de 100 articles réglementaires obsolètes supprimés, mais le problème structurel demeure

Rendement des études dans l'enseignement supérieur :

• À peine 33 % des étudiants de bachelier obtiennent leur diplôme dans la durée nominale des études (moyenne UE : 43 %)

Décrochage scolaire :

• 7 % (2024), sous la moyenne UE de 9,3 %, mais un absentéisme scolaire en hausse, surtout à Bruxelles

Audits de la Cour des comptes :

• Audit de l'enseignement spécialisé : +13 % d'élèves en 4 ans, aucune évolution vers un enseignement inclusif malgré les objectifs politiques
• Audit de l'enseignement artistique à temps partiel : budget de fonctionnement en baisse depuis 2020

1C. Comparaison internationale

Pays-Bas :

• Ministère central (OCW) avec exécution décentralisée
• Pas de structure de réseaux. Les écoles sont autonomes, mais dans un cadre unique
• Normes de qualité et objectifs finaux contraignants, pas de curriculum national au sens conventionnel
• Postes d'enseignants non pourvus : 2,6 % (bien moins qu'en Flandre)
• Enseignants pas entièrement qualifiés : 2,7 %
• Dépenses par élève : comparables à la Flandre, mais avec une meilleure efficience
• Taux de NEET chez les 18-24 ans : 3,1 % (l'un des plus bas de l'OCDE)

Allemagne :

• 16 Länder avec leurs propres systèmes d'enseignement (Kulturhoheit der Länder)
• Kultusministerkonferenz (KMK) pour la coordination. Mais sans décisions contraignantes
• Problème : déménager d'un Land à l'autre est complexe en raison des différences de systèmes
• Modèle de concurrent powers : cadre fédéral + mise en œuvre régionale
• Pertinence pour la Belgique : montre qu'un enseignement fédéral est possible avec une autonomie régionale, mais que la coordination est essentielle

Estonie (modèle de référence) :

• N° 1 en Europe au PISA 2022 (mathématiques, lecture, sciences)
• Dépense 30 % de moins par élève que la moyenne de l'OCDE
• Forte autonomie des écoles dans un curriculum national
• Compétences numériques dès l'enseignement fondamental (programmation + pensée computationnelle)
• Journées d'école courtes, peu de devoirs. Et pourtant des résultats de haut niveau
• Le plus faible impact socio-économique sur les performances en Europe
• Facteurs de réussite : confiance dans les enseignants, normes nationales fortes, numérisation précoce

Finlande :

• Fortement décentralisée : les communes sont responsables de l'exécution
• Petites écoles, frais de structure minimaux
• Statut de l'enseignant très élevé (master obligatoire)
• PISA : tendance à la baisse depuis 2006 (comparable à la Flandre)
• Pertinence : montre que la décentralisation seule ne suffit pas. La qualité des enseignants est déterminante

Danemark :

• Enseignement piloté par les communes
• PISA 2022 : mathématiques 489, lecture 489, sciences 494. Stable au-dessus de la moyenne de l'OCDE
• Forte inclusion sociale

1D. Problèmes et critiques

1. Qualité de l'enseignement en baisse malgré un budget en hausse 17,25 milliards d'euros (+15 % de personnel en 10 ans) mais un PISA qui baisse structurellement. La Flandre consacre ±90 % du budget de l'enseignement aux frais de personnel. Le taux le plus élevé de l'OCDE.

2. Morcellement par les réseaux et les fédérations de pouvoirs organisateurs trois réseaux, quatre fédérations, chacun avec ses propres programmes d'études, son accompagnement pédagogique et son administration. C'est une singularité belge qui n'existe nulle part ailleurs en Europe.

3. Pénurie d'enseignants et attractivité du métier malgré des salaires relativement élevés (au-dessus de la moyenne de l'OCDE), la pénurie reste structurelle, surtout en STEM et dans les grandes villes. La charge administrative fait fuir les enseignants.

4. Charge administrative et bureaucratie les enseignants consacrent un tiers de leur temps à l'administration. La numérisation aggrave la situation au lieu de l'améliorer.

5. Faibles rendements des études 33 % de diplomation dans les délais (UE : 43 %). Un gaspillage énorme de moyens.

6. Pas de mesure poussée des résultats les objectifs finaux sont évalués par sondages (peilingsproeven, épreuves d'étalonnage), pas par une évaluation systématique. Les épreuves centrales n'ont été introduites qu'en 2024 (4e et 8e années, uniquement néerlandais et mathématiques).

7. L'enseignement inclusif a échoué davantage d'élèves dans l'enseignement spécialisé malgré l'intention politique d'inclusion.

8. Vlaamse Brede Heroverweging (grand réexamen des dépenses, 2021) a identifié un gain d'efficience limité (±27 millions d'euros) mais n'a pas touché aux problèmes structurels. Il a conclu que les ±90 % de frais de personnel constituent le ratio le plus élevé de l'OCDE.

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : les gains les plus importants se situent au niveau de la Simplicité (suppression de la structure en réseaux), de l'Orientation résultats (mesure systématique des résultats) et de l'Éprouvé à l'étranger (modèle estonien et néerlandais). Score : 1✅, 5⚠️, 3❌.

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟠 Réformé l'enseignement reste une compétence des entités fédérées mais est organisé fondamentalement autrement

3B. Proposition concrète

1. Un seul réseau, un seul cadre. Suppression de la structure en réseaux

• Toutes les écoles deviennent des établissements autonomes sous un cadre flamand unique de l'enseignement
• Les fédérations de pouvoirs organisateurs (Katholiek Onderwijs Vlaanderen, OVSG, POV) perdent leur rôle formel de niveau intermédiaire
• Les pouvoirs organisateurs fusionnent en groupes d'écoles professionnels d'au moins 5.000 élèves (sur le modèle néerlandais)
• Le libre choix de l'école et le caractère philosophique sont maintenus. Mais dans un cadre réglementaire unique
• Référence : les Pays-Bas. Des écoles autonomes dans un cadre central de qualité

2. Curriculum national avec autonomie des écoles

• Un seul curriculum de base flamand (objectifs finaux par année d'études) valable pour toutes les écoles
• Les écoles obtiennent l'autonomie sur l'approche pédagogique et 20 % d'espace libre
• Les fédérations de pouvoirs organisateurs peuvent offrir des services pédagogiques comme acteurs libres du marché, pas comme niveau intermédiaire obligatoire
• Référence : l'Estonie. Curriculum national + forte autonomie des écoles

3. Mesure systématique des résultats

• Épreuves centrales obligatoires à 12, 15 et 18 ans (néerlandais, mathématiques, sciences, anglais), construites sur une architecture de gain d'apprentissage (pré-test et post-test avec correction selon le statut socio-économique)
• Publication au niveau de l'école sur la base du gain d'apprentissage, pas des scores bruts. Au niveau de la classe et de l'enseignant, les données restent internes, pour la réflexion pédagogique et le coaching, pas pour un classement ou une sanction
• Les écoles structurellement sous-performantes reçoivent un trajet d'amélioration ; en cas d'échec : intervention administrative
• Référence : les Pays-Bas (Inspectie van het Onderwijs, inspection de l'enseignement), l'Estonie

4. Réduire la charge administrative de moitié par une véritable numérisation

• Principe once only : chaque école fournit ses données une seule fois, un système central les distribue
• Système standard de gestion scolaire numérique (facultatif mais gratuitement disponible)
• Réduction des obligations d'enregistrement de 50 % en 5 ans
• Référence : l'Estonie (e-School, Studium)

5. Relever le statut de l'enseignant

• Enseigner comme activité principale : maximum 20 % de tâches hors cours (aujourd'hui ±33 %)
• Ancrage structurel des reconversions professionnelles avec des trajets plus rapides
• Lier les salaires des enseignants à une évaluation des performances (volontaire, avec bonus)
• Exigence d'un master pour le degré supérieur du secondaire (introduction par phases)

6. Rendement des études dans l'enseignement supérieur

• Avis d'orientation contraignant après la première année (sur le modèle néerlandais)
• Financement des universités et des hautes écoles en partie axé sur les résultats (taux de diplomation, résultats sur le marché du travail)

Gain d'efficience estimé :

• Suppression de la couche intermédiaire des fédérations de pouvoirs organisateurs : 100 à 200 millions d'euros par an (estimation sur la base des services d'accompagnement pédagogique, du développement des programmes d'études et de l'administration par réseau)
• Fusion des pouvoirs organisateurs : meilleurs achats, services partagés (ICT, RH, finances) : 50 à 100 millions d'euros par an
• Meilleurs rendements des études : moins de gaspillage dans l'enseignement supérieur. Structurellement 200 à 400 millions d'euros par an
• Total : 350 à 700 millions d'euros par an de gains d'efficience ou d'économies, à niveau de qualité inchangé

Trajet de mise en œuvre :

• Années 1-2 : cadre légal pour un système d'enseignement unique, conception du curriculum de base
• Années 3-4 : fusion des pouvoirs organisateurs, déploiement du système numérique central, premières épreuves centrales
• Années 5-7 : mise en œuvre complète, transformation des fédérations de pouvoirs organisateurs en prestataires de services libres
• Nécessite : une modification des décrets flamands sur l'enseignement, éventuellement une adaptation des équilibres du Pacte scolaire

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

Enseignement (Communauté flamande) : réformé Un seul système d'enseignement au lieu de trois réseaux. Des épreuves centrales de qualité, moins de bureaucratie, plus d'autonomie pour les écoles. Sur le modèle de l'Estonie et des Pays-Bas.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

Avec 17,25 milliards d'euros, l'enseignement flamand est le premier poste du budget flamand. Plus de 210.000 membres du personnel enseignent à ±1,2 million d'élèves ou les encadrent. Le système est divisé en trois réseaux. L'enseignement de la Communauté (GO!), l'enseignement officiel subventionné (communes et provinces) et l'enseignement libre (majoritairement catholique, ±70 % des élèves) : avec quatre fédérations de pouvoirs organisateurs qui organisent chacune ses propres programmes d'études, son accompagnement pédagogique et son administration. C'est unique en Europe. Nulle part ailleurs il n'existe un paysage éducatif aussi morcelé.

Ce qui ne va pas

Malgré des budgets record, la qualité recule depuis vingt ans. Aux épreuves PISA de 2022, les jeunes Flamands de 15 ans ont obtenu 52 points de moins en mathématiques qu'en 2003. Une baisse deux fois plus rapide que la moyenne de l'OCDE. Près d'un quart des élèves n'atteignent plus le niveau de base. Dans le même temps, la Flandre consacre 90 % du budget de l'enseignement aux frais de personnel. Le pourcentage le plus élevé de toute l'OCDE. Les enseignants consacrent un tiers de leur temps à l'administration plutôt qu'à enseigner. À peine 33 % des étudiants de bachelier obtiennent leur diplôme dans les délais prévus (moyenne UE : 43 %).

Le cœur du problème est structurel. Les trois réseaux et les quatre fédérations de pouvoirs organisateurs forment une couche intermédiaire qui absorbe de l'argent, du temps et de l'attention sans contribuer de manière démontrable à la qualité de l'enseignement. Chaque fédération développe ses propres programmes d'études, ses propres services d'accompagnement, ses propres systèmes administratifs. C'est faire trois fois le même travail. Pendant ce temps, les résultats ne sont pratiquement pas mesurés : les épreuves centrales n'existent que depuis 2024, et uniquement pour deux matières dans deux années d'études.

Comment cela fonctionne ailleurs

L'Estonie. Un pays qui compte moins d'habitants que la Flandre. Obtient les meilleurs résultats de toute l'Europe au PISA, en dépensant 30 % de moins par élève. La recette : un curriculum national unique avec une forte autonomie pour les écoles, des compétences numériques dès l'enseignement fondamental, la confiance dans les enseignants et des journées d'école courtes. Pas de fédérations de pouvoirs organisateurs, pas de réseaux, pas de couches intermédiaires.

Les Pays-Bas ont un cadre d'enseignement unique avec des écoles autonomes, une inspection de l'enseignement puissante qui rend les résultats publics et un avis d'orientation contraignant dans l'enseignement supérieur. Les postes d'enseignants non pourvus s'élèvent à 2,6 %. Une fraction du problème flamand.

Ce que HART propose

HART veut réformer l'enseignement flamand autour de cinq piliers :

Un : un seul système d'enseignement. Les trois réseaux disparaissent en tant que structure formelle. Toutes les écoles deviennent des établissements autonomes dans un cadre flamand unique. Le libre choix de l'école et le caractère philosophique subsistent, mais les fédérations de pouvoirs organisateurs perdent leur rôle de niveau intermédiaire obligatoire. Elles peuvent continuer à offrir des services pédagogiques comme acteurs libres du marché. Pas comme monopole financé.

Deux : un seul curriculum de base. Un seul ensemble d'objectifs finaux par année d'études pour toutes les écoles, avec 20 % d'espace libre pour des accents propres. Fini les quatre programmes d'études parallèles.

Trois : mesurer, c'est savoir. Des épreuves centrales obligatoires à 12, 15 et 18 ans pour le néerlandais, les mathématiques, les sciences et l'anglais, construites sur une architecture de gain d'apprentissage : un pré-test au début d'un cycle, un post-test à la fin, avec une correction selon le contexte socio-économique. La publication se fait au niveau de l'école sur la base du gain d'apprentissage (pas des scores bruts), afin que les écoles accueillant des élèves défavorisés ne soient pas jugées injustement et que les écoles à public privilégié ne puissent pas se cacher derrière leur population. Au niveau de la classe et de l'enseignant, les données restent internes, pour la réflexion pédagogique et le coaching, pas pour un classement public ou une sanction. Les écoles structurellement sous-performantes reçoivent de l'aide. Et si cela ne fonctionne pas, une intervention administrative.

Quatre : enseigner au centre. Réduire de moitié la charge administrative par une véritable numérisation : chaque école fournit ses données une seule fois, un seul système les répartit. Les enseignants consacrent au maximum 20 % de leur temps à des tâches hors cours.

Cinq : un avis d'orientation contraignant dans l'enseignement supérieur. Celui qui n'obtient pas assez de crédits après la première année reçoit un avis de réorientation. Le financement des hautes écoles et des universités est en partie lié aux taux de diplomation.

Ce que cela rapporte

Un gain d'efficience de 350 à 700 millions d'euros par an grâce à la suppression des structures doubles, à une meilleure taille des pouvoirs organisateurs et à de meilleurs rendements des études. Mais plus important que l'argent : un meilleur enseignement. L'Estonie prouve que c'est possible. Qualité au sommet, coûts bas, forte égalité. La Flandre a le talent, le budget et l'ambition. Ce qui manque, c'est un système qui fonctionne.

Phase 5 : sources

Synthèse

Ligne : Enseignement. ±130.000 pers. (entité fédérée flamande. Compétences communautaires) Classification : 🟠 Réformé Problème central : budget record (17,25 Mds €) mais qualité en baisse structurelle. La structure en réseaux, unique au monde, provoque morcellement, bureaucratie et absence de mesure des résultats. Proposition de HART : un seul système d'enseignement, un seul curriculum de base, des épreuves centrales de qualité, une charge administrative réduite de moitié, un avis d'orientation contraignant. Modèles de référence : l'Estonie (qualité + efficience), les Pays-Bas (un cadre unique + inspection) Gain d'efficience estimé : 350 à 700 millions d'euros par an Score des principes : 1✅, 5⚠️, 3❌. Les gains les plus importants sur la Simplicité, l'Orientation résultats et l'Éprouvé à l'étranger